まず､数字が何を示したのかを見ます。

ここで使う数字は､AI関連の会社である SHIFT AI が2026年7月24日に発表した調査によるものです。全国の小学1年生から6年生の子どもを持つ保護者722人に､7月8日から11日にかけて聞いています。対象は小学生の保護者で､中学生の保護者ではありません。

調査では､小学生の37.7%が生成AIを使っていました。保護者が把握している子どもが23.0%､把握していないが使っている子どもが14.7%です。使っている子の用途は､1位が「学校の宿題」で56.0%､2位が「調べもの」で50.6%､3位が「自由研究のアイデア出し」で47.6%でした。

そのうえで､夏休みの宿題にAIを使うことを「アリ」と答えた保護者は42.1%でした。過半数には届いていません。

ところが､宿題の種類を分けて聞くと､答えが大きく変わります。いちばん認められたのは「自由研究のテーマ決め･アイデア出し」で67.0%､次が「わからない問題の解説」で64.1%｡一方で「読書感想文」は32.7%､「作文･日記」は31.3%まで下がりました。

同じ保護者が､宿題の種類によって答えを変えているのです。調べる作業は任せてよい｡自分で考えて書く作業は任せたくない｡この線が数字にはっきり出ています。

理由の側も割れています。「学ぶ機会になる･推奨」が54.7%､「答えを写すだけならズル」と「基本的にズル」を合わせると44.8%で､ほぼ二分されています。この夏に使わせる予定がある家庭は41.0%､使わせる予定はない家庭は40.9%で､こちらもほぼ同数でした。

ここから､見方が2つに分かれます。

朝日新聞は2026年7月21日､この問題について2人の専門家に話を聞いています。1人目は､脳研究者で薬学博士の池谷裕二さんです。

池谷さんの出発点は､禁止はできない､という認識です。以前は生成AIの使い方を教えるのは高校生になってからでよいと考えていたものの､長女が小学6年生のときに「友だちはみんな卒業文集を ChatGPT に書いてもらっている」と言ったのを聞いて驚いた､と話しています。眼鏡を使うな､コートを着るな､車に乗るなと言われたら暴論だと驚くはずだ｡生成AIも同じで､もう存在するのが当然であり､なかったことにはできない｡そう述べています。

それなら､きちんとした使い方を教えるほかない。池谷さんが娘に伝えているのは､AIに「何」を聞かず､「どうやって」と尋ねる､という一点です。この問題の答えは何かと聞くのではなく､どうやって解き始めればよいか､ここまで解けたけれど次はどうしたらよいかと聞く。まず自力でやってみて､壁に当たったところで進め方を尋ねる形です。

読書感想文についても､まず自分で書き､そのうえでAIにも何パターンか書かせて比べてみるとよい､と話しています。そうすると､こういう読み方があったのか､ここはもっと深掘りできたのか､という気づきが得られるからです。

ただし池谷さんは､宿題をAIに丸投げするのは絶対にだめだ､とも述べています。人はつい楽なほうへ流れるけれど､認知機能は筋肉と同じで､どれだけ苦労して鍛えたかが大事だからです。この号を「賛成派と反対派の対立」と読まないでください。池谷さんも丸投げは否定しています。

作る側にも動きがあります。日本経済新聞が2026年7月17日に伝えたところでは､子どもが質問したときに答えそのものを返さず､ヒントや問い返しで本人に考えさせる仕組みを､大手のIT企業が教育向けに整え始めています。丸投げにならない使わせ方を､設計の側で作ろうとする動きです。

2つめは､同じ記事に出てくるもう1人の見方です。言語脳科学者で東京大学教授の酒井邦嘉さんは､子どもの作文や自由研究に「AIを一切介入させてはならない」と話しています。

酒井さんの立場は最近になって出てきたものではありません。3年前の2023年7月27日､読売新聞教育ネットワークに載った作家の柳田邦男さんとの対談でも､生成AIの安易な活用について非常に強い危機感を持っている､と述べています。生成AIを「賢く活用しよう」という議論があるけれど､いまのチャットボットにできるのは言葉を並べて文章を作ったり､疑似的な対話をしたりすることだけである｡生徒が文章を書いても､本当に自分で書いたのか､少しAIを使ったのか､全部AIが書いたのかは分からない｡そう指摘していました。

学校の現場からも､別の心配が出ています。2026年8月7日に都内で開かれた「教育AIサミット」を教育新聞が伝えたところでは､高校1年の生徒が作文の添削や英検のライティング対策､数学の解き方のアドバイスにAIを使っている実例が紹介されました。自分ではうまく言葉にできなかったことを分かりやすく伝えられる点に魅力を感じている､という話です。

その同じ場で､OECD教育･スキル局のシニア政策アナリストが調査を紹介しています。生成AIを使って作文を書かせたあと､自分の作文から何か引用するよう求めたところ､8割以上の生徒が内容を覚えておらず引用できなかったという結果でした。使えば早い｡ただし､自分の中に残らない｡この2つが同時に起きるという心配です。

もう1件の調査も､この感覚に近い数字を出しています。DeltaX が2026年8月6日に発表した保護者調査では､自由研究にAIを使う予定の家庭は9%にとどまり､まったく使わない家庭が63%でした。先ほどの調査で自由研究のテーマ決めを67.0%が認めると答えたことと比べると､態度として認めることと､実際に使わせることは別だと分かります。調査主体も設問も違うので単純な比較はできませんが､開きの大きさは無視できません。

なお同じ調査では､小学生からAIの使い方を学ばせたいと答えた保護者が82%いました。使わせないことと､学ばせないことは､保護者の中でも別のことのようです。

2人の話には､重なっているところがあります。どちらも､丸投げはだめだと言っています。禁止できるかどうかの見立ても近く､使う子は使うという前提を共有しています。

違うのは､線を引く場所でした。

学校の側にも基準はあります。文部科学省は令和6年12月26日に「初等中等教育段階における生成AIの利活用に関するガイドライン(Ver.2.0)」を公表しました。2023年7月に出した暫定版の全面改訂版で､2026年8月時点でこれが最新です。禁止でも推奨でもなく､学校で使うときの考え方と押さえどころを示すものです。

学びそのものについても､研究の側から分かっていることがあります。アメリカの全米科学･工学･医学アカデミーが2018年に出した報告書『How People Learn II』は､学ぶ意欲を左右するものとして､自分の信念と価値観､内から出てくる意欲､学習の目標､まわりの人や文化の4つを挙げています。

そのうえで､人は手ごたえのある課題 (簡単すぎず､難しすぎない) に向き合っているときと､学んでいることに価値や役立つ見通しを感じているときに､学習を続けやすいと整理しています。また､自分で選んで取り組んでいるという感覚が強いほど､内から出てくる意欲が働くとしています。

別の章では､知識について整理しています。ある分野の知識の枠組みを持っている人は､新しい情報をすぐに位置づけて､自分の知っていることとの関係を判断できます。枠組みを持たない人は､取り込むのも､あとから思い出すのも難しくなります。

この報告書は2018年のもので､生成AIについては書かれていません。ChatGPT が公開されたのは2022年11月です。ここから言えるのは､AIをどう使うべきかではなく､学ぶ意欲と知識の土台がどう作られるか､という前提の部分だけです。

生成AIそのものを正面から扱った国際的な手引きとしては､UNESCO が2023年9月に出した『Guidance for generative AI in education and research』があります。各国に対して､すぐに取り組むこと､長期の方針をつくること､人材を育てることを求め､この技術を人間中心の形で使うという考え方を掲げています。ただしこれは国際機関の勧告であって､日本の学校の規則ではありません。

数字も､専門家の話も､同じところで割れていました。争点は､AIを使ってよいかではありません。どの宿題なら使ってよいか､です。

調べる作業は任せてよいと考える人が多く､自分で考えて書く作業は任せたくないと考える人が多い。その境目のどこに線を引くかで､答えが変わります。

使い方を教えるか｡考える作業には入れないか｡あなたの家では､どこに線を引きますか。

今日は「宿題とAI」に関する､1つの事実､2つのニュースでした。